Un proyecto arquitectónico concebido desde el sistema neoliberal sólo puede ser hostil. Eso dice el padre Júlio Lancellotti, figura activa en las acciones de apoyo a las personas sin hogar en São Paulo. Su trabajo al frente de la Pastoral do Povo da Rua ha recibido merecidamente la atención de los medios de comunicación nacionales e internacionales, además de ser difundido con frecuencia en sus propias redes sociales, llamando la atención del público y de las autoridades sobre temas urgentes de desigualdad, la invisibilidad de los más vulnerables y la hostilidad de nuestras arquitecturas y espacios públicos.
Apoyándose en el concepto de aporofobia -neologismo acuñado por la filósofa española Adela Cortina que significa, en términos generales, el rechazo sistémico de la pobreza y de los pobres-, Lancellotti traza un análisis brutal de la realidad: “la ciudad no es hospitalaria. El pobre no es bienvenido". En un movimiento de resistencia, en una "lucha de los vencidos", busca con acciones de pequeña escala combatir la hostilidad de los espacios urbanos, habiendo ya empuñado un mazo para demoler las rocas para los anti-sin techo bajo un viaducto de São Paulo.
Sin embargo, no pierde de vista lo más importante: la arquitectura y la ciudad son parte de un todo mayor, la sociedad, y el cambio que necesitamos es estructural. Lea la entrevista completa a continuación:
Romullo Baratto (ArchDaily): La ley Padre Júlio Lancellotti, que prohíbe las técnicas de construcción hostiles en el espacio público y privado, tiene una relación directa con la arquitectura y la ciudad. ¿Cómo ves la relación entre arquitectura, dignidad y derechos humanos?
Padre Júlio Lancellotti: Hay tres conceptos que están interconectados, o deberían estar interconectados. La arquitectura debe estar al servicio de la dignidad y siempre en defensa de los derechos humanos. Los derechos humanos y la dignidad, a su vez, necesitan que la arquitectura esté presente en la vida. Pero esta ecuación no siempre funciona así...
RB: Tu trabajo se encuentra con esta disfunción; camina hacia la dignificación, la humanización de las personas, muchas veces deshumanizadas, invisibilizadas. A la larga, sin embargo, no resuelve el problema. ¿Qué tipo de estrategias y leyes cree que se podrían utilizar para mejorar definitivamente la calidad de vida de los más vulnerables?
JL: No hay ley que resuelva una injusticia social y estructural. Y ningún conocimiento es neutral, la arquitectura tampoco es neutral. Así como la ciencia no es neutral, tampoco lo es la medicina. Entonces todos ellos pueden ser manipulados para ciertos intereses.
En una ciudad como São Paulo, por ejemplo, domina la especulación inmobiliaria. Los intereses del mercado inmobiliario son dominantes. El mercado inmobiliario es más importante que la educación, que la salud. La legislación puede ser parte de un camino histórico que corrige y construye nuevas propuestas, pero ninguna legislación por sí sola cambia el sistema neoliberal.
Nuestra arquitectura también está inmersa en el sistema neoliberal. Es una arquitectura del neoliberalismo. No podemos decir que haya una arquitectura que no esté influenciada por el sistema. El cambio que necesitamos es estructural.
La legislación en sí es importante como marco legal, pero también termina permitiendo interpretaciones, y creo que esta propuesta de ley contra intervenciones hostiles tiene pocas posibilidades de éxito.
RB: ¿En que sentido?
JL: Los intereses del mercado inmobiliario son muy fuertes en el Congreso Nacional. Tienes que ser realista. ¿El Congreso está más preocupado por las personas sin hogar o por los desarrollos inmobiliarios? ¿Le dará más importancia a una persona sin hogar que está siendo acosada por intervenciones arquitectónicas hostiles, o a los desarrolladores, contratistas y grandes corporaciones inmobiliarias?
La aporofobia forma parte del repertorio; es de sentido común instalar un obstáculo hostil para que las personas sin hogar no se acerquen. Hoy, las personas sin hogar, invisibilizadas, son muy visibles para el mercado inmobiliario. Difícilmente se construirá un desarrollo inmobiliario en un área con muchas personas sin hogar, o habrá que hacer algo para sacarlos de allí.
RB: Al escucharte hablar, parece ser un campo de batalla muy difícil y desalentador. Entonces, por la misma razón, estas intervenciones de menor escala, casi puntuales, como las que usted coordina en la Pastoral do Povo de Rua, parecen ser el único camino posible.
JL: Sí, y se puede ir induciendo, haciendo un proceso educativo -y así lo propone la filósofa Adela Cortina, quien acuñó el término aporofobia- a través de un proceso educativo que deja la hostilidad y va hacia la hospitalidad.
Nuestros proyectos arquitectónicos tienen muchas intervenciones de hostilidad y muy pocas de hospitalidad.
RB: Este tema de la aporofobia está muy relacionado con el tema de la arquitectura hostil, y cuando pensamos en ello nos vienen a la mente ejemplos de menor escala: bancos en los que no te puedes tumbar, piquetas de metal, bloques de hormigón en pasos subterráneos de viaducto – como los que simbólicamente elaboraste hace un año. Pero es más que eso; la ciudad también puede ser hostil a escala urbana, ¡y lo es!
JL: Es una concepción: la ciudad no es hospitalaria. Y los pobres no son bienvenidos.
RB: Sí, y además, ¿cómo ves los cambios que están ocurriendo en el centro de São Paulo, con nuevos bares, tiendas y públicos? ¿Notaste que esto cambió la dinámica del centro y de las personas sin hogar?
JL: Las personas sienten la hostilidad, se convierten en refugiados urbanos. Nadie los quiere cerca, no tienen adónde ir. No son bienvenidos en ningún lado. Y todo lo que se hace por ellos sigue la lógica neoliberal. Vea esta reciente propuesta del Ayuntamiento de São Paulo para vivienda temporal: una casa temporal por un año, hecha de material reciclado, en un área de la ciudad con muy bajo acceso.
RB: Eso es exactamente lo que quiero decir cuando hablo de urbanismo hostil. Restringir el derecho a la ciudad, el acceso a la ciudad, es parte de la lógica de la hostilidad urbana.
JL: Eso es lo que les mencioné a los estudiantes que vinieron recientemente aquí a la Parroquia. Hay departamentos en venta en el barrio de Mooca; puedes comprarlos, no lo compras porque no quieres. Eres libre, puedes comprar, solo tienes el dinero. Nadie te detendrá. ¿Quieres más democracia que esta? Teniendo dinero, se compra. ¿No tienes? tu problema. Es la lógica cínica del sistema: con dinero puedes hacer lo que quieras. Es nuestra epistemología neoliberal, meritocrática.
RB: Esto va más allá del nivel teórico, se concreta literalmente en la ciudad.
JL: Actuamos como pensamos. Si pensamos así, actuamos así.
Un proyecto arquitectónico concebido desde una epistemología neoliberal sólo puede ser así. Tiene varios impedimentos, no todo el mundo puede entrar, la entrada es selectiva… ¿Has visto alguna vez a un vagabundo en el centro comercial? Ni siquiera pasa por la puerta. No son espacios públicos ni democráticos.
RB: En este sentido, parece que estamos muy lejos de cualquier cambio estructural.
JL: Ah, muy lejos. Es una lucha histórica y soy plenamente consciente de que perderé muchas batallas. Es una lucha de perdedores cuyos resultados no veré. Además, esta lucha no es mía, es una lucha muy antigua, y la mayor parte del tiempo seremos vencidos, pisoteados... Eso dice Paulo Freire en el libro Pedagogía del oprimido: los desamparados de la historia y los que están desamparados por estar de su lado.
RB: En los últimos años, a partir de 2018, parece que tu desempeño en la calle ha aumentado, quizás en proporción al número de personas sin hogar en São Paulo. Y tu reconocimiento también, como podemos ver en las redes sociales y en los premios que has recibido. A pesar de la conciencia de que esta es una lucha para los perdedores, no se puede ignorar que hay aspectos positivos en ella.
JL: Yo creo que hay contradicciones y que necesitamos vivir las contradicciones de la historia. A menudo, quienes te otorgan un honor lo hacen para silenciarte y no comprometerte con el cambio. El sistema hegemónico es muy fuerte y tiene un cuerpo ideológico muy fuerte que lo sustenta. Siempre cito la frase de Simone de Beauvoir: los opresores no tendrían tanto poder si no tuvieran tantos cómplices entre los oprimidos. Y como volverá a decir Paulo Freire: cuando la educación no es liberadora, el sueño del oprimido es ser el opresor.
Este es nuestro peso diario. Es imposible hablar solo de arquitectura o solo de ciudades. El cambio es lento, pero tiene que ser estructural.
Este artículo es parte de los temas de ArchDaily: Arquitectura sin edificios. Cada mes exploramos un tema en profundidad a través de artículos, entrevistas, noticias y obras. Conoce más sobre nuestros temas. Y como siempre, en ArchDaily valoramos las contribuciones de nuestros lectores. Si quieres postular un artículo o una obra, contáctanos.
