¿Por qué seguimos dibujando si tenemos renders hiperrealistas?

Ilustración de Moon Hoon para el proyecto KPOP Curve en Corea del Sur. Imagen © Moon Hoon

Escrito por Nicolás Valencia
Publicado el 25 de Febrero, 2019

Comenzando este mismo mes, ArchDaily ha incorporado temáticas mensuales que exploraremos en nuestras historias, artículos y obras. Comenzamos el mes de febrero con Representación en Arquitectura: desde Archigram hasta Instagram; desde dibujos en servilletas hasta modelos de realidad virtual sincronizados en tiempo real; desde lecturas académicas hasta storytellers.

No es ninguna novedad decir que Internet, las redes sociales y las apps han desafiado la relación entre representación y edificio. Hace un año nos aventuramos a predecir que "esto es apenas el comienzo de una nueva etapa de negociación entre la fría precisión de la tecnología y la cualidad expresiva inherente a la arquitectura". Pero, ¿es tan así? ¿Diríamos que las herramientas digitales están traicionando a la creatividad? Se trata de un dilema mucho más antiguo del que pensamos.

En esta nueva edición de Editor's Talk, cuatro editores y curadores de ArchDaily discuten en torno a los dibujos como piezas de arte, reflexionan por qué a nadie le importa los postes eléctricos en los renders y exploran cómo el edificio se está convirtiendo en un tipo de representación en sí mismo.

+ 4

Nicolas Valencia: Primero que todo, como editores y curadores, ¿ven alguna nueva tendencia en las obras que publicamos en términos de representación?

Danae Santibáñez: ¡Sí! En términos de narrativa creo que estamos superando el boom axonométrico. La narrativa de los proyectos solía ser más global y menos centrada en los detalles, algo fácil de digerir. Ahora veo muchos más dibujos enfocados en el detalle, además de plantas y secciones muy completas. Para mí, tiene que ver con concebir el dibujo como un diseño en sí mismo y en consecuencia se han vuelto cada vez más complejos.

Katherine Allen: Creo que la narrativa se ha vuelto un componente esencial en los proyectos, aunque no necesariamente en términos de cómo son diseñados y detallados, sino en cómo son concebidos. Sí creo que hay un cambio de enfoque porque ahora a través de una amplia variedad de plataformas se puede demostrar esa dedicación por los detalles. Los detalles también son una forma de trabajar ideas de diseño y testear herramientas de representación. Son ejercicios de amplia creatividad, no solo en términos de representación arquitectónica.

Eduardo Leite Souza: Creo que muchos arquitectos y arquitectas han buscado representar más cómo será apropiado el edificio en vez de cómo se vería en una fotografía.

Clara Ott: Creo que las representaciones arquitectónicas están ganando poder en términos de la información que entregan.

Nicolas: Tanto la realidad virtual como la realidad aumentada (VR/AR) empujan cierta idea de representación "objetiva", en la medida que son tecnologías que recrean espacios "tal cual serían en la realidad". En ese sentido, otras herramientas de representación podrían perder todo su valor, ya que se vuelven inútiles para explicar un proyecto. ¿Creen que la representación se está convirtiendo en un arte o en "ejercicios de amplia creatividad", como dijo Katherine?

Katherine: De hecho me he preguntado sobre VR/AR y su rol en la representación. En general me he dado cuenta sobre la manera en que esas herramientas son presentadas: como herramientas. Están orientadas al cliente como una forma de asegurar el producto, pues ofrecen una visión profundamente realista que es muy fácil de entender para aquellos que no son diseñadores y diseñadoras. Así es cómo logras que aporten un montón de dinero para invertir y que un proyecto grande se llegue a materializar. En términos de creatividad, personalmente no he visto tanto que llegue a abordar la representación de una manera particularmente productiva.

Clara: Después de décadas de realismo en la representación, creo que el rénder digital y la representación arquitectónica están evolucionando a un enfoque más cuidadoso en la capacidad de recrear espacios tal como serán en la realidad. Ahora se trata más de transmitir lo que la arquitectura es capaz de hacer, en vez de cómo se verá. De todas formas, no lo consideraría arte.

Eduardo: Creo que la historia de la representación arquitectónica se parece a la historia del arte. Por ejemplo, la revolución que generó la transición de la pintura a la fotografía; o aquellos movimientos plásticos que no buscaban una representación perfecta de la realidad, sino que querían destacar otros aspectos de la narrativa del proyecto.

Danae: Para mí, el arte tiene que tener un postulado, un discurso. Puede utilizar cualquier medio, pero tiene que plantear un postulado. Puedes consultar los dibujos de cualquier proyecto de Soto de Moura y verás en ellos el proceso de diseño. Esos dibujos son un discurso, pero también son "dibujos de moda". Por ejemplo, a mí me encanta la técnica del collage, pero se ha vuelto tan popular que muchos de ellos carecen de coherencia, como esos collages en zonas desérticas que son ilustrados con vegetación caribeña. No tiene sentido.

Katherine: Absolutamente de acuerdo, Danae, pero ahí es donde se aleja de la representación de una posibilidad real a la representación de un estilo de vida ideal. Ese tipo de vegetación podría no estar destinado a representar realmente lo que debe estar allí, sino más bien evocar la idea de un estilo de vida caribeño en un lugar diferente: relajado y lujoso.

Eduardo: Creo que la representación siempre es una abstracción, porque solo representamos lo que queremos que tenga sentido, incluso una planta es una abstracción de la realidad.

Katherine: ¡Claro, Eduardo! No incluyes postes eléctricos que sí sabes que estarán en la realidad, porque no son necesarios en la presentación de la idea.

Nicolas: Es muy común pensar en la arquitectura como un arte, pero en realidad es una industria como cualquier otra. La mayoría de todas las herramientas nuevas "están orientadas al cliente como una forma de asegurar el producto", como dijo Katherine. ¿Creen que la arquitectura puede transformar estas herramientas para ejercitar la creatividad o plantear un postulado?

Katherine: Sí, claro. El arte es también altamente comercial y cualquier movimiento que sea lo suficientemente exitoso para ser ampliamente conocido lo será porque también es comercialmente exitoso. Eso sí, creo que es un proceso. Hasta donde la representación arquitectónica ha llegado hasta ahora, rara vez el dibujo arquitectónico ha sido el final de algo. Generalmente es parte de un set de trabajos que están pensados para articular lo que un proyecto debe ser o cómo debe sentirse. Pero también tienes gente como Lebbeus Woods o Moon Hoon, quienes son más conocidos quizás por sus dibujos que por sus obras construidas.

Danae: ¿Puede ser arte un dibujo de Lina Bo Bardi? Yo creo que sí, porque el arte más allá del discurso tiene una rentabilidad o un valor de mercado.

Nicolas: ¿Creen que la ''arquitectura escrita' se puede convertir (o consolidar) como una forma de representación ahora que nos sentimos bombardeados por las imágenes?

Katherine: Tengo mucha curiosidad sobre esa pregunta. Me resulta increíble calcular cuántas descripciones de arquitectura terminando sonando exactamente igual, incluso para proyectos radicalmente diferentes. Pero sí creo que hay oficinas interesantes que lo hacen bien, como de vylder vinck taillieu. Nunca he leído memorias de proyectos como las de ellos. Sus dibujos también son muy específicos. No solo son informes, sino reflejo de sus propios intereses como diseñadores y diseñadoras.

Eduardo: Es un ejercicio difícil e interesante describir un edificio solo con palabras y que alguien puede representarlo en su mente, pero no estoy seguro que la 'arquitectura escrita' pueda contar como representación.

Danae: Arquitectos y arquitectas tienen muchos problemas al momento de escribir sus ideas. Una vez hice un ejercicio con mis estudiantes de arquitectura: leí en voz alta la descripción de un proyecto publicado en ArchDaily y les pedí que dibujaran lo que escucharon. Los resultados fueron increíbles.

Clara: Creo que es un tipo de representación, pero no tiene sentido presentar un proyecto solo con una descripción escrita, de la misma forma que no puedes describir un edificio solo con una planta o una sección.

Nicolas: Si tienes dibujos, ilustraciones, plantas y herramientas digitales para ilustrar un edificio, ¿por qué sería necesario duplicar esa información al momento de escribir?

Clara: De la misma forma en que presentas una planta, un corte, una axonométrica, un dibujo o un render. Todos ellos contribuyen a transmitir una parte del mensaje. Por supuesto, algunos aspectos se repetirán, pero creo que cada tipo de representación aborda un punto distinto o está enfocado a públicos distintos o contribuye a una parte del entendimiento total del proyecto.

Katherine: Totalmente de acuerdo con Clara. Es también el tipo de cosas que lo vuelve interesante. Hay mucho que leer entre líneas.

Danae: Estoy en desacuerdo esta vez. Los diferentes tipos de representación son diferentes herramientas, como la pintura al óleo o la escultura, pero el mensaje puede ser el mismo y no necesariamente abordan diferentes públicos o puntos de vista. Tenemos que separar la herramienta del mensaje.

Katherine: Entiendo tu punto, Danae. El mensaje puede ser el mismo, pero creo que lo que obtienes de diferentes medios puede ser diferente, porque hay valor en diferentes enfoques. Al poner esa 'planta caribeña' en el desierto puedes instantáneamente transmitir a alguien el estilo de vida que pretendes generar o para quién construyes el proyecto. Eso sí, también puedes correr en círculos intentando buscar una forma sucinta y significativa de escribir eso mismo.

Nicolas: Katherine, a fines de 2018 escribiste un artículo donde acuñas la expresión "experiencia remota de la arquitectura" en referencia a "cuando las estructuras se convierten en un commodity para los visitantes remotos en vez de una participación activa en la trama urbana". ¿Cuál es el rol de la representación en esos casos?

Katherine: Lo que argumentaba en ese artículo era que ciertos tipos de arquitectura se han convertido en una extensión del branding corporativo. Las compañías tecnológicas están haciendo eso: lugares físicos como los Apple Store no son ítemes vendibles al público, pero refuerzan la imagen que tenemos de ellos. El edificio en sí mismo se convierte en un tipo de representación. Lo que pasa en realidad en estos espacios no importa mucho, porque la gran mayoría de nosotros nunca lo sabrá.

Nicolas: Una representación construida suena muy interesante como concepto.

Katherine: No estoy segura si se puede extender más allá de un grupo bien pequeño de tipologías, como los campus tecnológicos, por ejemplo. Muchas compañías no tienen el dinero suficiente para tratar la arquitectura como un ejercicio de branding, pero me intrigan aquellas que sí lo hacen. ¿Cómo sería un edificio de Netflix?

Nicolas: Asumimos que Netflix trataría sus espacios construidos tal como su sitio web. La arquitectura como diseño UX.