Jeff Risom, director general de Gehl en los EE.UU., nos habla sobre la importancia de la vida pública, desde la mirada del arquitecto danés Jan Gehl. Trabajando con clientes tanto públicos como privados, así como organizaciones no gubernamentales en Europa, EE.UU., América Latina, India y China, Risom resalta la importancia de las metodologías de trabajo que utilizan para medir los comportamientos humanos. A través de una serie de investigaciones de intervención encuentran las particularidades de cada lugar de estudio, resultando así en diseños únicos que se adaptan a lugares y comunidades específicas.
Lee a continuación la entrevista completa y mírala con subtítulos en español ocupando la opción "CC" de YouTube.
Jeff Risom: En Gehl, somos tan mutidisciplinarios como podemos; tenemos muchos arquitectos, planificadores urbanos, o gente con una formación mixta como yo mismo que soy ingeniero y cientista social, antropólogos culturales, economistas urbanos, por lo que el tema de la ciudad no es uno basado en la forma solamente, para ser discutido sólo por los arquitectos, sino que es mucho más amplio. Por ello, nosotros tratamos de diversificar, tanto internamente como con los profesionales o empresas con que nos asociamos; es muy importante involucrar en nuestras discusiones a tantas disciplinas como sea posible.
Tratamos de utilizar metodologías similares en nuestro trabajo; ellas siempre comienzan con mediciones, medir los comportamientos humanos, actividades: hacia donde se están moviendo las personas, cómo están usando su tiempo, en qué actividades están participando, con quién están teniendo interacciones, su género, su edad; tratamos de entender su diversidad social y económica en términos del “quién” y para qué, entender quién se siente invitado, y tomando nota. Eso constituye la primera base. Usamos muchos análisis de observación y para ello, pero también utilizamos los medios de comunicación social, inputs de redes, inputs digitales para tratar de obtener una visión lo más completa posible sobre cómo el espacio público se está desempeñando para la gente.
Esta es siempre nuestra línea base; nos gusta también hacer tests, que pueden ser pequeños o muy amplios; por ejemplo, en un solo día, o que se pueden extender por varios días, a través de visitas reiteradas, lo que llamamos “investigación de intervención”, insertando pequeñas intervenciones y después entendiendo cómo transforman el sistema, qué cambios ocurren, quiénes son invitados, quienes se sienten bienvenidos y quiénes no lo son. Luego escalamos estos tests a sistemas más grandes, diseños más grandes, decisiones de políticas y estrategias más amplias, con la esperanza de que ellos usen las pequeñas lecciones aprendidas y las apliquen a sistemas y redes muy diferentes; llamamos a esto “sistema de medida y testeo refinado”? que luego es capaz de tener feedback en sí mismo. La esperanza es que aunque el proceso puede sea el mismo, los resultados son muy diferentes en términos de quiénes son impactados, cómo los diseños se manifiestan en diferentes barrios y contextos es muy diferente; los procesos son los mismos pero los resultados son distintos y ojalá tomen la cualidad única de esa área al máximo.
Evaluar el grado de éxito es uno de los desafíos más grandes; en la comunidad del diseño hablamos de diseño de excelencia, de buen diseño, pero para mí, aunque esto es importante, lo más importante es el resultado final, sobre la vida: quién está usándolo, quién es invitado, quién se siente bienvenido, cómo está cambiando a lo largo del día, de la semana, del año; por eso para nosotros esos son los resultados más importantes, las formas más adecuadas de medir el éxito, y para ser honesto, no es sólo en el campo de la arquitectura donde se debe hacer la evaluación; ¿cierto? es todo tipo de ciudadanos los que deben hacerla, y una serie muy grande de actores sociales; ya que usted menciona el “win-win”, para nosotros es muy importante no sólo focalizar a los ambientalistas versus los capitalistas, o a los motorizados versus los ciclistas, hay muchas cosas que compartimos, y la clave es tratar de encontrar soluciones que beneficien lo que tenemos en común, y al mismo tiempo invitar a celebrar esas diferencias; pero por supuesto es más fácil dicho que hecho, pero confiamos en que en este año 2016 estamos yendo hacia adelante, tienes que saber obtener avances y algo para cada uno; una solución que satisface sólo a un grupo de usuarios no es verdaderamente público. Nuestro desafío, por lo tanto, es obtener resultados e impactos que sean ampliamente beneficiosos para todos.
Creo que esto no sucede sólo en Santiago; de alguna manera nos hemos olvidado de los ciudadanos en general, fuera de la ingeniería, planificación y campos de diseño, como un recurso. Les hemos dado a los ciudadanos en general una plataforma para ser apáticos, o para decir no, o para ser desconfiados; y de esta manera, no estamos utilizando su creatividad, su talento, su capacidad de emprendimiento que ellos tienen.
En algunas lugares en Estados Unidos se ha tratado de bajar las barreras de entrada, eliminando los trámites burocráticos y “red-tape”, facilitando el involucramiento de los ciudadanos; en lugares de América Latina se trata de empoderar a los ciudadanos, darles el vocabulario y herramientas para que se involucren en las conversaciones de forma más constructiva, y también para generar las confianzas necesarias entre los ciudadanos y los tomadores de decisión.
En general vemos que en Chile y en América Latina hay una élite política y luego unos grupos socio-económicos más abajo, y estos dos realmente nunca se encuentran. Esperamos que gracias a este trabajo, tests y mediciones podamos dar una oportunidad a estos extremos y para todos los grupos intermedios que hay entre ellos, una oportunidad para tener una conversación sobre esta materia, ojalá sobre la gente, la vida y cómo utilizamos el espacio. Tan pronto como tengamos ese lenguaje compartido, ese vocabulario compartido y esas experiencias compartidas para hablar sobre temas que les importan, pensamos que obtendremos mucho más de cada ciudadano y que les será más fácil a los políticos utilizar recursos y fondos limitados, porque estaremos sacando más resultados de este potencial no utilizado del cual hablamos, que es el público en general.
Creo que esta brecha de la cual hablo, entre los que toman las decisiones y los que son impactados por ellas, es extremadamente desafiante. Así lo vemos en las recientes elecciones y en la forma en la que los barrios están operando: hay desconfianza, hay burbujas de personas que nunca tienen una perspectiva exterior de lo que está sucediendo en otros barrios o de gente que piensa como ellos, por eso pensamos que debemos tratar de superar esas brechas y lograr eso que llamamos experiencia compartida. Tenemos que ser capaces de construir confianzas y experiencias compartidas para entender desde donde está viniendo la gente; creo que existe una crisis de empatía hasta cierto punto, que hace que sea muy difícil entender las perspectivas de otra gente y pensamos que las calles y los espacios pueden proveer ese factor igualador en el cual las diversas perspectivas y distintos intereses se puedan manifestar.
Este es un gran punto al interior de las ciudades. Fuera de las ciudades tenemos aspectos de desigualdad de los cuales hemos estado hablando, y que son muy importantes, y creo que probablemente la raíz fundamental de este problema es que hemos entregado la responsabilidad de la creación de las ciudades a ingenieros, arquitectos y planificadores, y a abogados que definen las políticas. Nuestra esperanza es lograr que más disciplinas y muchos más ciudadanos y personas se involucren y comprometan en las discusiones sobre urbanismo, entonces estaremos en la dirección correcta para lograr soluciones más comprensivas, amplias y holísticas; tenemos que traer más gente a la mesa de discusión, y metafóricamente hablando, necesitamos hacer más grande la mesa de discusión y asegurarnos que hay más voces alrededor de ella para alcanzar algún impacto.
Voy a continuar siendo muy enfático, porque los arquitectos deben entender que el edificio y su diseño no pueden hacerlo todo, porque muchas de las cosas de las que estamos hablando tienen que ver con política, economía, movilidad y con la forma en la que vivimos; creo que los arquitectos en general son brillantes, están bien educados, son gente ambiciosa y visionaria, pero se confunden al creer que su edificio y sus diseños pueden impactar en todo; yo creo que en el campo de la arquitectura se debe mantener la ambición pero estar abiertos para entender que ese diseño brillante, ese brillante proyecto debe funcionar en armonía con muchas otras piezas, y que no va ser la pieza que resuelva cualquier defecto social, político o económico. Por ello, mantener la ambición pero ser más humilde en general, y creo que las nuevas generaciones son más humildes; mantener la ambición, ser más humilde, mantenerse muy abiertos, y estar dispuesto a desafiar las preguntas que se le plantean.
Los arquitectos están en una situación en que deben responder a los requerimientos de diseño, pero si estos requerimientos no son los correctos, deben ser capaces de desafiarlos, de preguntar mejores preguntas a los que les piden tales diseños, de preguntarse mejores preguntas a ustedes mismos como diseñadores y también hacer mejores preguntas a los tomadores de decisión.
