Guggenheim ha anunciado las 6 propuestas finalistas del concurso para diseñar el Guggenheim Helsinki, dejando atrás a más de 1.700 presentaciones que fueron recibidas en una postulación sin precedentes. Representando tanto prácticas emergentes como otras más consolidadas, con oficinas en siete países, el listado de finalistas demuestra una variedad de propuestas frente al desafío de diseñar un museo de clase mundial.
Los seis finalistas son:
- AGPS Architecture Ltd. (Zurich, Suiza y Los Angeles, Estados Unidos)
- Asif Khan Ltd. (Londres, Reino Unido)
- Fake Industries Architectural Agonism (Nueva York, Estados Unidos; Barcelona, España; y Sydney, Australia)
- Haas Cook Zemmrich STUDIO2050 (Stuttgart, Alemania)
- Moreau Kusunoki Architect (Paris, Francia)
- SMAR Architecture Studio (Madrid, España y Australia)
Sigue leyendo para conocer las 6 propuestas en detalle y las observaciones del jurado:
Desde soluciones comprometidas con el programa y la funcionalidad del edificio, a proyectos de carácter más experimental y desafiantes en su forma, lo que vincula a las seis propuestas, es la intención por ampliar la visión de lo que un museo puede llegar a ser.
Aunque las seis prácticas ganadoras ya se dieron a conocer, con el fin de mantener la competencia en el anonimato y la imparcialidad del jurado no se conoce a quién corresponde cada diseño. Los finalistas tienen hasta marzo de 2015 para afinar sus propuestas, y serán invitados a conocer la ubicación del proyecto en el mes de enero. El ganador será anunciado en junio y recibirá un premio de 100.000 euros, mientras que los otros 5 proyectos seleccionados recibirán la suma de 55.000 euros cada uno.
"Cada una de las propuestas finalistas ofrece una manera distintiva y original para crear un nuevo espacio público para Helsinki, y cada uno logra desafiar al Guggenheim desarrollando programas para museos sin precedentes", afirmó Mark Wigley, presidente del jurado. "Algunos diseños hacen uso audaz de pre existencias como el Terminal Makasiini o apelan a aspectos propios de la memoria cultural de Helsinki".
La lista se compone principalmente de arquitectos muy jóvenes, con AGPS Architecture, fundada en 1984, como la única práctica con más de siete años de experiencia. Asif Khan, Fake Industries Architectural Agonism y SMAR Architecture Studio fueron fundadas en 2007; mientras que Haas Cook Zemmrich STUDIO2050 y Moreau Kusunoki Architectes fueron fundados hace apenas dos años en 2012.
"Como pudimos ver en la respuesta sin precedentes a la primera etapa de la competencia, este proceso abierto e independiente ha logrado traer a Helsinki emocionantes e innovadoras ideas de diseño desde todas partes del mundo", dijo Richard Armstrong, Director del Museo y la Fundación Solomon R. Guggenheim.
El jurado estuvo compuesto por:
- Mark Wigley, Profesor y Decano Emérito Graduate School of Architecture, Planning and Preservation of Columbia University
- Mikko Aho, Director City Planning and Architect, ciudad de Helsinki
- Jeanne Gang, Fundador y Director, Studio Gang Architects
- Juan Herreros, Fundador y Director, Estudio Herreros
- Anssi Lassila, Fundador, OOPEAA Office for Peripheral Architecture
- Erkki Leppävuori, Presidente y CEO, VTT Technical Research Centre of Finland
- Rainer Mahlamäki, Profesor y Fundador, Lahdelma & Mahlamäki Architects
- Helena Säteri, Directora General, Ministry of the Environment, Finlandia
- Nancy Spector, Directora, Jennifer and David Stockman Chief Curator, Solomon R. Guggenheim Foundation
- Yoshiharu Tsukamoto, Fundador, Atelier Bow-Wow
- Ritva Viljanen, Alcalde, Ciudad de Helsinki
LOS FINALISTAS
GH-04380895
Del Acta del Jurado: El jurado consideró que se trataba de una propuesta única, con un conjunto de pabellones que crean una continuación de la ciudad. El esquema de mezcla bien en el tejido urbano, reflejando el mercado en sus aproximaciones. Se elogió además el uso de luz natural. Sin embargo, el jurado se mostró escéptico sobre el diseño propuesto sobre su cubierta. La torre-faro generó discusión entre el Jurado, con preocupaciones respecto a la ubicación y el tamaño de las galerías, sin embargo, se consideró que el concepto general tiene un gran potencial para redefinir el museo como una experiencia más urbana.
GH-1128435973
Del Acta del Jurado: El jurado ha valorado la estética industrial vernácula del diseño, con su flexibilidad interna y efecto externo. Esto se consideró una respuesta muy convincente frente a los principios del Guggenheim para el nuevo museo. Existe un fuerte concepto organizador que conecta lo público desde la planta baja y la exposición arriba. La forma baja, pronunciada como una silueta, se consideró particularmente interesante.
GH-121371443
Del Acta del Jurado: El jurado elogió la integración de la imagen y la tecnología, y consideró la propuesta como un diseño sencillo pero extraordinario. Los miembros del jurado piensan que el esquema tiene una densidad de impacto visual tal que hará que el público lo apode de algún modo especial, pero le falta desarrollo de una lógica interna igualmente convincente. La propuesta utiliza la estética del edificio como un dispositivo de energía sostenible. Hubo algunas preocupaciones potenciales planteadas sobre los riesgos de construcción.
GH-5059206475
Del Acta del Jurado: Esta propuesta responde bien al paisaje urbano y al sitio, utilizando los materiales de los edificios existentes y la creación de una estrecha relación con su entorno. La arquitectura se basa en una ecología evolutiva de materiales, formas y atmósferas. El esquema se basa en una vieja construcción existente, que podría haber pasado desapercibida, pero que sin embarog, posee un gran potencial tanto para el museo como para el tejido urbano y social.
GH-5631681770
Del Acta del Jurado: Este esquema demuestra una buena comprensión de cómo funciona la ciudad y la propuesta presentada es una valiosa investigación que demuestra una nueva dirección para el museo, tanto internamente, como en su relación con la trama urbana. Existe una especial atención en los espacios públicos y los posibles espacios de exposición se consideran auténticos. El jurado reconoció que el esquema se encuentra en una fase temprana, conceptual, pero rescató su enfoque no estereotipado que permite abrir un futuro muy prometedor para el proyecto en el sitio de ubicación.
GH-76091181
Del Acta del Jurado: El jurado elogió el concepto básico detrás de la propuesta. El uso de la madera posee un carácter especialmente elegante y el patio interior podría convertirse en un elemento memorable con circuitos de galerías independientes. El uso de nueve ascensores fue especialmente cuestionado por el Jurado, pero se consideró que los salones de la galería podrían funcionar bien si se desarrollara un esquema de circulaciones horizontales y verticales.
El jurado tuvo acceso a todas las propuestas el 15 de octubre, y se reunieron en Helsinki desde el 30 de octubre hasta el 3 de noviembre para seleccionar a los seis finalistas.
