Merete Ahnfeldt-Mollerup es profesor asociado de la Real Academia Danesa de Bellas Artes. Este artículo fue publicado originalmente en GRASP.
Te perdiste la Parte 1? Encuéntrala aquí.
La arquitectura es inseparable de la planificación, y el gran desafío para la generación actual es el crecimiento y la contracción de las ciudades. Algunas ciudades, principalmente en el hemisferio sur, están creciendo a un ritmo exponencial, mientras que los antiguos centros mundiales en el norte se están convirtiendo en campiñas. En el sur, las poblaciones siguen creciendo mucho, mientras que en Europa, Rusia y el norte de Asia están disminuyendo. El sueño del efecto Bilbao se basa en la esperanza de que podría haber una solución rápida a estos dos problemas. Bueno, no lo hay.
Hace una década, pocas personas reconocían que esto era un problema real e incluso hoy en día es rara vez mencionado en un contexto político. Como político, no puedes decir en voz alta que te has rendido a una parte importante del electorado, o que haga sentido para la economía nacional favorecer a la otra parte. La recuperación de la parte agrícola de una nación es un asunto político suicida en Europa o en América Latina. Y la inversión en el desarrollo urbano en algunas áreas específicas mientras que otras áreas están desoladas, es igualmente despreciado.
La única persona que está pensando y escribiendo constantemente sobre este problema, es Rem Koolhaas, co -fundador de OMA.
Koolhaas es probablemente el teórico de la arquitectura más influyente de finales del siglo 20 - que aún está por verse si su influencia seguirá siendo tan fuerte en la era posterior a la crisis económica. En este contexto, lo importante es la frescura y la claridad de su análisis. Mientras que muchos de sus seguidores seleccionan los hechos que ellos utilizan para sus análisis, a veces uno tiene la impresión de que el propio Koolhaas tiene una obsesión intelectual con los hechos reales, incluso cuando van en contra de su teoría.
Los puntos teóricos de salida de Koolhaas eran las dos grandes ciudades de Nueva York y Berlín, que, en el momento (1970), se encontraban en diferentes pero similares estados de descomposición. En ese momento, no había ninguna esperanza a la vista ya sea para la ciudad en términos de economía o de crecimiento de la población, pero ambos eran centros intelectuales y artísticos a nivel mundial. Koolhaas, sin embargo, se dispuso a entender los fundamentos históricos de Manhattan como centro financiero del mundo en lugar de la (entonces) realidad de una ciudad disminuida y deprimida, y a partir de ese entendimiento desarrolló una teoría del sonido, la ciudad en expansión; desde entonces ha estado probando esta teoría en la teoría y la práctica, con varios fracasos en el camino.
Un elemento muy poderoso en la teoría de Koolhaas es el concepto de "complejidad del programa". Desde principios del siglo 20 y en adelante, un principio fundamental de la arquitectura y la planificación ha sido el de la separación de los programas. En las ciudades tanto la industria, el gobierno, el comercio y la vivienda fueron separadas en zonas. En las casas, dormir, comer, relajarse, trabajar, cocinar, bañarse y jugar tienen habitaciones separadas. Soy lo suficientemente viejo para haber aprendido el diseño en estos términos. Si dibujas un dormitorio, puedes definir todas las propiedades esenciales, y por lo tanto la mejor colocación de la cama, la ventana, el armario y las puertas. Y así en adelante. El diseño se convierte en un rompecabezas de la ingeniería social.
Koolhaas critica la modernidad mostrando ejemplos de programación tosca y multi-intuitiva. Comer ostras con tus guantes de boxeo puestos. Bailar en un edificio de oficinas. Construir una ciudad exitosa donde la producción, la administración, la vida, la recreación y la creatividad coexisten en cada kilómetro cuadrado. Ignorando todas las ideas histórica/ Europeas sobre la ciudad.
En ese momento (1978), era imposible imaginar Nueva York como un ejemplo de una ciudad con éxito, ya que el consenso entonces era que las ciudades eran por definición no exitosas. Aún así, "Delirious New York" es un modelo de teoría de la arquitectura progresista.
Desde entonces Koolhaas y sus colaboradores han publicado una serie de obras importantes, expandiendo esta obra maestra inicial, y lidiando con la realidad post - 1989 de una economía en auge y estructuras sociales impredecibles. A lo largo de este cuerpo de trabajo hay un cierto sentido de depravación o nihilismo, similar a la obra de David Bowie, que es fascinante pero también alienante para mucha gente. Así que a pesar de que Koolhaas es un starchitect, él es un caso atípico en el campo, alguien que apunta hacia atrás y hacia delante y cuyos espectaculares proyectos son impulsados por capas muy complejas de conocimiento.
Como he dicho antes, estos son temas que son casi imposible de manejar políticamente. Uno podría sospechar que algo del nihilismo de OMA y su hermana AMO surge de tratar con políticos reales que necesitan redacciones creativas para realidades ineludibles. ¿Quién va a decir en voz alta que es posible que necesitemos la gentrificación de ciertas áreas? ¿O derribar pueblos que no son sostenibles? ¿O invitar inmigrantes porque la población está disminuyendo?
En este contexto, jóvenes estudios de arquitectura danés como Bjarke Ingels Group (BIG) representan un optimismo e interés en la escala y la percepción humana que no se encuentra en la tradición holandesa después de Koolhaas, o entre la élite internacional de starchitects como Gehry, Herzog & de Meuron o Foster. Especialmente fuera de Europa, la arquitectura danesa ha llegado a representar el sueño de un desarollo amigable de la urbanización, un país donde incluso la llamada "vivienda gueto" parece condominios de lujo construidos en abundantes parques, y la filosofía de BIG del "say yes" parece ser la promesa de que todo puede ser felizmente diseñado para todos. Será interesante ver cómo funciona este sistema en el futuro.
En Copenhague, entre jóvenes arquitectos y estudiantes de arquitectura, parece que hay una fuerte reacción contra lo que ellos llaman "Arquitectura holandesa". Esto desconcierta a los estudiantes extranjeros que vienen a estudiar en el alma mater de Bjarke Ingels o trabajar como practicantes en BIG. Creo que la reacción hasta cierto punto tiene que ver con la realidad del negocio de la construcción aquí: la mayor parte del trabajo es en vivienda social y proyectos de infraestructura como hospitales, hogares de ancianos y el desarrollo del metro, o dentro del área de renovación y transformación, y en estos contextos, el optimismo programático y el descuido por los detalles que son característicos de BIG no son útiles. Alguien que muestra una cartera de diagramas y pictogramas felices no va a conseguir trabajo.
Al mismo tiempo, existe una conciencia internacional de que la dirección antes mencionada del cambio urbano debe entenderse dentro del contexto del cambio climático y una economía menos expansiva, incluso en los países BRIC, lo cual es otra razón por la que el High Line es tan buen ejemplo de lo que vendrá. En la Bienal de Venecia de Arquitectura el año pasado, una de las exposiciones más poéticas e inspiradoras era el pabellón de Angola, hablando de un visionario proyecto de reverdecimiento para una gran zona de pobreza. El ganador del León de Oro fue otro proyecto de suburbios, un Café en una favela venezolana. El ganador del último Premio Mies van der Rohe (el premio europeo más prestigioso de la arquitectura) y una gran inspiración para los arquitectos jóvenes fue la renovación del Museo de Berlín de David Chipperfield.
Otra posición interesante, que parece estar cosechando un gran interés a nivel mundial, es la tendencia en la arquitectura japonesa hacia un minimalismo extremo, donde la tecnología de los edificios es llevada a los límites, y las nuevas tipologías edificatorias se inventan con el fin de subvertir los usos convencionales del espacio. SANAA en particular se establece como los nuevos anti- starchitects, literalmente invirtiendo el concepto de arquitectura declaratoria, con edificios extraños y suaves, que tienen menos experiencia con el ojo y la mente, y más a través del movimiento a través y alrededor de los espacios, mientras que interactúan con otras personas. Sus edificios europeos cuestionan todo el sistema de construcción de aquí, en formas que son útiles para todos los arquitectos. En Nueva York y en Japón, donde las ciudades costeras son densas tanto en población e información, su aireados y atractivos edificios parecen casi una nube o algo sobrenatural.
Por lo que parece, a partir de ahora nos dirigimos hacia una era de enfoques menos expresivos y menos programáticos de la arquitectura, donde los conocimientos de tecnología, sentidos humanos, percepción emocional y planificación con inclusión social son mas apreciados.
Merete Ahnfeldt - Mollerup es profesor asociado de la Real Academia Danesa de Bellas Artes.
