Es muy común desde hace algún tiempo escuchar hablar de la Arquitectura Chilena como un término. Este se ha ido conceptualizando desde hace algunos años, y se ha manifestado en el último tiempo en escritos, publicaciones, seminarios y exposiciones que la toman como tema y motivo.
Cabe preguntarse por lo tanto, si es que existe aquello que llamamos o llaman “Arquitectura Chilena”, en el sentido de un concepto abstracto, que engloba una serie de condiciones o reglas formales propias, o es más bien, la manera de referirse a un conjunto de obras y arquitectos heterogéneos y de cierto interés que operan en un mismo territorio.
En los últimos 20 años, una serie de factores académicos, económicos, políticos y sociales han sido el contexto que ha propiciado el surgimiento de una serie de arquitectos y obras chilenas, y que son aquellas que han sido la materia que ha permitido acuñar este término.
La palabra Arquitectura, a lo largo de la historia, ha sido sucedida muchas veces por adjetivos y gentilicios que la cualifican, clasifican y diferencian de otros tipos de arquitectura. Estos adjetivos permiten referirse por ejemplo,
a un estilo (Arquitectura Gótica, Arquitectura Barroca, Arquitectura Neoclásica, Arquitectura Moderna) a una corriente política (Arquitectura Fascista, Arquitectura Soviética), a una utopía (Arquitectura Futurista, Arquitectura Metabolista) a un país o lugar (Arquitectura Japonesa, Arquitectura Paulista, Arquitectura Andina, Arquitectura Colonial) a cualidades formales (Arquitectura Orgánica, Arquitectura Minimalista),
Donde sin embargo, cada una de estás arquitecturas, tiene una serie de reglas del juego o cualidades formales, más bien abstractas, que podrían explicitarse por escrito, y que permiten clasificar determinados edificios en función de los diferentes adjetivos. Bastaría ver al edificio o proyecto aislado, para que en función de sus características formales pueda ser clasificado o se le pueda colocar un adjetivo.
Siguiendo esta lógica, en lo personal, no me parece que la Arquitectura Chilena sea un adjetivo que determine y condicione a los edificios dentro de ciertas reglas o lenguaje formal, como si sucede con la Arquitectura Japonesa o la Arquitectura Paulista, sino que más bien es un gentilicio que limita el marco territorial y contexto en el que se encuentran ubicadas estás obras.
Quizás existe una cierta relación con la naturaleza o el territorio, un cierto contexto de escasez de la que surgen, o una cierta expresividad material que las define, pero que sin embargo no es lo suficientemente restrictiva como para clasificarlas y diferenciarlas. Quizás el principal valor de estos proyectos es justamente lo diferentes que son unos de otros, lo diferentes que pueden ser las obras de Klotz, Pezo, del Sol o Radic, a pesar de estar insertas en un mismo territorio.
Sin embargo, si miráramos estás obras, sin saber dónde están ubicadas o quién es el autor, no creo que seríamos capaces de decir: “este es un ejemplo de Arquitectura Chilena”.
